一、無線通(tōng)信标準必要專利“禁訴令”三案這請

【案号】（2019）最高法知民終732、733、73路房4号

【基本案情】2018年1月(yuè)，華為公司向南京中(zhō照物ng)院提起本案訴訟，請求确認不侵害康文(w廠林én)森公司三項中(zhōng)國專利權并請求确認中(zhōng)國地區标光拍準必要專利的許可(kě)費率。2018年4月(yuè)年放，為反制華為公司的本案訴訟，康文(wén)森公司向德國杜塞爾多夫醫日法院提起專利侵權訴訟，請求判令華為公司停止侵權并賠償損失。2019年9地章月(yuè)16日，南京中(zhōng)院作出本案一審判決務兵，确定華為公司及其中(zhōng)國關(guān)聯公司現吧與康文(wén)森公司所涉标準必要專利的許可(為近kě)費率。康文(wén)森公司不服一審判決，向最高人民法院提子大起上訴。在最高人民法院審理期間，2020年8月(yuè)2文費7日，德國法院作出一審判決，認定華為公司及其德國關(guān)聯公司侵北讀害康文(wén)森公司歐洲專利，判令禁止華為公司及其德國關(guān)聯公舞算司提供、銷售、使用或為上述目的進口或持有相關(gu山計ān)移動(dòng)終端，銷毀并召回侵權産品等。該判決可(k話刀ě)在康文(wén)森公司提供240萬歐元擔保後獲得臨時執行。當日，華但音為公司向最高人民法院提出行為保全申請，請求禁止康文(wén)森公司家友在最高人民法院終審判決作出前申請執行德國法院判決。著樂最高人民法院知識産權法庭綜合考慮必要性、損益平些讀衡、國際禮讓原則等因素，于48小時内作出行為保全廠會裁定：康文(wén)森公司不得在最高人民法院終審判決前申請執行上述德國判決；算好如(rú)違反本裁定，自違反之日起，處每日罰款人民币100萬錯鄉元，并按日累計。康文(wén)森公司提起多訊複議，最高人民法院組織雙方聽證後裁定駁回複議請求。本案裁定作出懂近後，各方當事人在充分尊重并切實履行本案裁定的同時進行了積極商(shān西短g)業(yè)談判，達成了全球一攬子(zǐ)和(h房民é)解協議，結束了在全球多個(gè)國家的師事所有平行訴訟，取得了良好的法律效果以及多赢的社會效果。 【典型意義】該三案中(zhōng)，最高人民法院知識服小産權法庭作出了中(zhōng)國法院在知識産權領習可域的首個(gè)“禁訴令”性質行為保全裁定，并開創性地适用了“日罰金”做街措施，确保了行為保全裁定的執行。該三案裁定明确了“可市禁訴令”性質行為保全的适用條件和(hé)考城中慮因素，為建立健全中(zhōng)國“禁訴令”制度作出了案例探索，積累火個了有益經驗，有效維護了國家利益、司法主權和兵遠(hé)企業(yè)合法權益。 二、“香蘭素”技術(shù)秘密高額判賠案 【案号】（2020）最高法知民終1667号

【基本案情】嘉興中(zhōng)華化工公司與上海欣晨公司共同研發了乙醛酸法師數生産香蘭素工藝，并将之作為技術(shù)秘密保了術護。該工藝實施安全、易于操作、效果良好，相比傳統工藝優上如越性顯著，嘉興中(zhōng)華化工公司基于這一工藝一躍成為全球最大花坐的香蘭素制造商(shāng)，占據了香蘭素全球市場約60%的份額。嘉興現身中(zhōng)華化工公司、上海欣晨公司認為王龍集團公司、王龍小事科技公司、喜孚獅王龍公司、傅某某、王某某未經電國許可(kě)使用其香蘭素生産工藝，侵害其技術(shù歌湖)秘密，故訴至浙江高院，請求判令停止侵權，賠償經濟損失冷鐵及合理開支5.02億元。浙江高院認定侵權成立，判令停止侵權、賠對門償經濟損失300萬元及維權合理開支50萬元。浙江高院畫身在作出一審判決的同時，作出行為保全裁定，責令王龍科技公司、和熱喜孚獅王龍公司立即停止使用涉案技術(shù)秘密，但王龍科技公司、拿黃喜孚獅王龍公司并未停止使用行為。除王某某外，本案各筆會方當事人均不服一審判決，向最高人民法院提出上訴。二審中(zh鐵站ōng)，嘉興中(zhōng)華化工公司、上海欣晨公司上訴請求的賠暗動償額降至1.77億元。最高人民法院知識産權法庭根據權利人提供的妹看經濟損失相關(guān)數據，綜合考慮涉案技書草術(shù)秘密商(shāng)業(yè)價值巨大、侵權規模大、侵權時間長、拒慢離不執行生效行為保全裁定性質惡劣等因素，改判王龍集團公司、喜孚獅王光坐龍公司、傅某某、王龍科技公司及其法定代表人短路王某某連帶賠償權利人經濟損失1.59億元。同時，法庭決定将本案涉嫌犯罪線索熱坐向公安機關(guān)移送。

【典型意義】該案系我國法院生效判決賠償額最高的侵害商呢不(shāng)業(yè)秘密案件。最高人民法院知識産權法庭通(tōng)過黃姐該案判決，依法保護了重要産業(yè)核心技術(shù)，切實加大了對惡意侵刀照權的打擊力度，明确了以侵權為業(yè)公司的法定代表人的連帶責任，依法将木近涉嫌犯罪線索移送公安機關(guān)，推進了民事侵權救濟與刑事犯罪懲了頻處的銜接，彰顯了人民法院嚴格依法保護知識産權、嚴厲打擊惡意侵權行為的鮮明司法态算刀度。

三、“卡波”技術(shù)秘密懲罰性賠償案

【案号】（2019）最高法知民終562号

【基本案情】廣州天賜公司、九江天賜公司主張華某、劉某、安徽相對紐曼公司、吳某某、胡某某、朱某某、彭某侵害黑會其“卡波”制造工藝技術(shù)秘密，向廣州知識議要産權法院提起訴訟，請求判令停止侵權、賠償損失、賠禮道歉。廣州知識産弟章權法院認定被訴侵權行為構成對涉案技術(sh計生ù)秘密的侵害，考慮侵權故意和(hé)侵權情節，适用了2.5倍的就村懲罰性賠償。廣州天賜公司、九江天賜公司和(hé)安徽紐曼公能照司、華某、劉某均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院知識産權法很在庭二審認為，被訴侵權行為構成對涉案技術(shù)秘密的侵害，但一審判決在确定侵照去權賠償數額時未充分考慮涉案技術(shù)秘密的貢獻程度，确定懲罰低舞性賠償時未充分考慮侵權行為人的主觀惡意程度和(hé)舉證妨礙行為等，遂在維持一笑靜審判決關(guān)于停止侵權判項基礎上，以頂格房土5倍計算适用懲罰性賠償，改判安徽紐曼公司賠償短筆廣州天賜公司、九江天賜公司經濟損失3000萬元及合理開支40萬元，華某、劉某、金關胡某某、朱某某對前述賠償數額分别在500萬元、3000萬元、100萬元、10厭劇0萬元範圍内承擔連帶責任。

【典型意義】該案系最高人民法院作出的首例懲罰性賠償案。該案判決充但長分考慮了被訴侵權的主觀惡意、舉證妨礙行為以及被訴侵權家報行為的持續時間、侵權規模等因素，适用了懲罰性賠償，最終确定了法定的懲罰刀市性賠償最高倍數5倍的懲罰倍數，明确傳遞了加強知識産權司法保護力呢國度的強烈信号。

四、NX計算機軟件著作權侵權案

【案号】(2020)最高法知民終155号

【基本案情】西門子(zǐ)軟件公司系NX系列軟件的著作權人，其以問大沃福公司未經許可(kě)使用涉案軟件進行産品設計和(hé)制造構成家請侵權為由，向廣州知識産權法院提起訴訟。依西門子(zǐ)軟件公司申請，廣州知東雨識産權法院赴沃福公司進行證據保全。期間，廣州知識産權法院送達高場了保全裁定，詳細說明了将采取的保全措施以及拒不配合保全的法律放跳後果。經現場清點，沃福公司設計辦公室共有裡拍26台電腦。在廣州知識産權法院保全了17台電腦并查明其去們中(zhōng)9台電腦安裝有涉案軟件後，沃福公司突然采取對嗎麗抗措施，通(tōng)過拒不打開部分電腦器和、斷電、搶奪法院相機、阻止法院工作人員離(lí)開等方式妨害證據保全，緻微服使保全工作被迫終止。廣州知識産權法院判令沃福公司停止侵海討權，并按照法定賠償上限判決沃福公司賠償西門子(zǐ)軟件公司經濟損志們失50萬元及維權合理開支10萬元。最高人南場民法院知識産權法庭綜合考慮沃福公司的侵權數量歌志、涉案軟件價格、沃福公司在本案中(zhōng)無正當理由阻礙法院證據保全的情節多的等因素，改判沃福公司賠償西門子(zǐ)軟為在件公司經濟損失261萬餘元及維權合理開支1路但0萬元。

【典型意義】該案依法平等保護了涉外主體的合法權益，明确了訴訟參與人問還妨害證據保全的後果，将被訴侵權人在訴訟中(花書zhōng)的表現作為确定損害賠償的考慮因素。該案判決加大對妨害證我機據保全的當事人懲處力度，對于引導當事人誠藍討信訴訟具有重要導向意義。

五、“自拍杆”實用新型專利批量維權系列案姐放

【案号】(2020)最高法知民終357、376号

【基本案情】源德盛公司是名稱為“一種一體式自拍裝置”實用新型專利的專利坐遠權人，其在全國範圍内針對制造商(shāng)、銷售商(shā我就ng)提起了批量專利維權訴訟。在源德盛公司訴品創公司一案中離話(zhōng)，廣州知識産權法院認定品創公司系侵權産品制造商(sh北行āng)，其在已有案件認定其制造、銷售行為構成侵權的情況下(xià工花)，仍然持續制造、銷售侵權産品。考慮制造行為的侵權源頭性質，以及品創公司故這這意侵權、重複侵權的情節，判決其停止侵權，從報賠償源德盛公司100萬元。品創公司不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民匠飛法院知識産權法庭經審理，判決駁回上訴、維持原判。在源德盛公司訴晨曦通年工(tōng)訊部一案中(zhōng)，銀川中(zhōng間會)院認定晨曦通(tōng)訊部銷售侵權産品的行為構成對涉案專利權的侵害。身頻考慮到源德盛公司沒有提交侵權損害數額證據，而被訴侵體媽權産品價格低、利潤薄，晨曦通(tōng)訊部作為個(gè)體工商(shā分女ng)戶的經營規模小，屬于有證據證明侵權損失低于法定賠償數額下(聽腦xià)限的情形，故酌情确定晨曦通(tō匠火ng)訊部賠償源德盛公司經濟損失2000元子西。源德盛公司不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院知識産權法庭經審理，如雜判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】最高人民法院知識産權法庭針對“自拍杆”“打火機”等批刀服量維權案件，積極推動(dòng)溯源維權和(hé)訴源治理。對于作為侵權源頭的是外生産商(shāng)，加大侵權懲處力度，鼓勵專利權人直接針對侵權産品制個動造環節溯源維權；對于被訴侵權産品的零售商大作(shāng)和(hé)使用者，實事求是依法确定其法律責任，有證據證明侵藍黑權損害高于法定賠償上限或者低于法定賠償下(xià)限的南行，可(kě)以在上限以上或者下(xià)限問來以下(xià)确定賠償數額。

六、“二次锂離(lí)子(zǐ)電池”發明專利無效案

【案号】（2020）最高法知行終406、407号

【基本案情】任某某、孫某與蘋果上海公司、蘋果北京公司、國家知識産權局發做音明專利權無效行政糾紛兩案，涉及名稱為“二次锂離(lí)子(zǐ)頻路電池或電池組、其保護電路(lù)以及電子(zǐ)裝置”的發明專玩可利。任某某、孫某為專利權人；蘋果上海公司、蘋果北京公司申請宣告專利權無效購媽；國家知識産權局在權利要求1-12、14的基礎上維持專利權睡校有效。北京知識産權法院一審認為，因權利要求得不到說明書支持，作見涉案專利權應當全部無效，故判令國家知識産權局重新作出審查決定。任某某、問裡孫某不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院二審認為，涉案專利能夠得到說明書費雨的支持，改判維持專利權有效。

【典型意義】該案典型意義在于明确了以兩組以上不同數值範圍共同限定保喝畫護範圍的權利要求是否能夠得到說明書支持的判斷标準。如多上(rú)果在說明書及附圖記載的範圍内，能夠确定文她該兩個(gè)以上數值範圍之間的對應關(guā書要n)系，使本領域技術(shù)人員合理确定專利書她保護範圍，應當認為該權利要求得到說明書的支持。此項規則的明靜森确，對于保障專利制度激勵創新、促進新興産房笑業(yè)發展具有重要意義。

七、“訪問(wèn)門戶網站(zhàn)方法”報慢專利民行交叉兩案

【案号】（2020）最高法知行終282号、（2019）最高法知民終725号

【基本案情】敦駿公司是名稱為“一種簡易訪問(wèn)網絡運營商(s上從hāng)門戶網站(zhàn)的方法”發明專利的專利權人。敦駿公司認為些資，維盟公司未經許可(kě)制造、銷售，冠峰公司未經工分許可(kě)銷售落入其專利權保護範圍的産品，故向泉州中(zhōng)院提起車個訴訟。泉州中(zhōng)院一審認定，被訴侵權産品落入涉案樂聽專利權保護範圍；冠峰公司合法來源抗辯成立，遂作也動出一審判決：維盟公司、冠峰公司立即停止侵權；維盟公司賠讀水償敦駿公司經濟損失1000萬元。維盟公司不服，向最高人民法歌船院提起上訴。敦駿公司向泉州中(zhōng)院提起本案訴訟前，國家費外知識産權局針對維盟公司就涉案專利權提出的無效哥冷宣告請求作出審查決定，維持涉案專利權有效。一審法院就敦駿公司提起的民哥樂事侵權案件作出一審判決後，維盟公司就上述無效審查決定提起行妹弟政訴訟，後因不服該行政訴訟一審判決，向最高人民法院提起少煙上訴。最高人民法院知識産權法庭統籌審理了上述低麗涉及同一專利的行政、民事上訴案件，于2020年12月(yu空黃è)23日作出行政二審判決，維持涉案專利權有效，12月(yuè)媽務30日作出民事二審判決，認定被訴侵權行為構成侵權，維持關(guān)于停止侵見子權、賠償1000萬元的一審判決。

【典型意義】最高人民法院知識産權法庭在該兩案森快中(zhōng)充分發揮統一審理技術(shù)來爸類知識産權民事、行政上訴案件的制度優勢，有效破身還解了專利行政确權程序與民事侵權程序交叉進行情吧習形下(xià)的“一案等一案”問(wèn)題厭笑和(hé)慣常的“先行裁駁、另行起訴”處長熱理可(kě)能引發的程序空轉延宕問(wèn)題，以及權利要求解釋不一緻的國會裁判尺度問(wèn)題，實現了專利行政确權案件與專兵國利民事侵權案件審理的無縫銜接和(hé)結果協調，促進了專利糾紛的實質性和(hé信物)一攬子(zǐ)解決。

八、“锂電池保護芯片”集成電路(lù)布圖設計侵權制務案

【案号】(2019)最高法知民終490号

【基本案情】賽芯公司于2012年4月(yuè)22日申請登記了名金笑稱為“集成控制器(qì)與開關(guān)管的單芯片負極保護的锂電池保護術外芯片”的集成電路(lù)布圖設計，該集成電路(lù)布些公圖設計專有權至今處于有效狀态。賽芯公司主張裕昇公司、戶黑冷某某等未經許可(kě)複制、銷售的芯片與涉案集成電南綠路(lù)布圖設計實質相同，構成對其集成電路(lù)布圖慢學設計專有權的侵害，故訴至深圳中(zhōng)院，請求判令停動為止侵權，賠償損失及維權合理費用100萬元。深圳中(zhō店錢ng)院認為，被訴侵權芯片與涉案布圖設計具有獨創性的部分實質相同，構成侵現區權，判決裕昇公司賠償賽芯公司經濟損失50萬元；戶某某、黃某東、黃某亮(鄉友liàng)對上述賠償承擔連帶責任。裕昇公司、戶某某、黃某東、黃某亮大店(liàng)不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院知識産權法們木庭經審理，依法駁回上訴，維持原判。

【典型意義】該案是最高人民法院受理的首例侵害集很業成電路(lù)布圖設計專有權糾紛二審案件。該案判決明确了理村集成電路(lù)布圖設計登記行為的性質，以及集成電路(lù)布圖設計獨創性判務新斷的基本思路(lù)，依法保護了集成電路(lù)布圖設計權利人的利機機益，對于規範集成電路(lù)産業(yè)的創新發展具有指導意義河電。

 九、涉“天貓”反向行為保全案

【案号】（2020）最高法知民終993号

【基本案情】博生公司為名稱為“具有新型桶體結構歌國的平闆拖把清潔工具”的實用新型專利權人，音都其認為聯悅公司在“天貓網”上銷售的拖把神器(qì)構成對其專利權白見的侵害，故向甯波中(zhōng)院提起訴訟。甯波中(zhōng)房湖院認定侵權成立，并判令天貓公司立即删除、斷開被訴侵權産品的銷售鍊筆紙接。随後，天貓公司删除有關(guān)鍊接。聯悅公司等向生票最高人民法院提起上訴。二審程序期間，涉案專利權被國家知去火識産權局宣告全部無效。聯悅公司遂向最高人民法院提出行為保全申廠校請，請求責令天貓公司立即恢複聯悅公司在“天貓網”上的産品銷售鍊接。秒黑最高人民法院知識産權法庭收到申請後，在26近生小時内作出裁定，采用“固定+動(dòng)态” 擔保金的形式，支持了其保全學樂申請。該行為保全裁定作出後，各方當事人達成和(hé)解術花。

【典型意義】該案是最高人民法院首次作出反向行為快體保全的案件。最高人民法院知識産權法庭通(tōng)過優質高效的裁判，尤其樂問是動(dòng)态擔保金的适用，良好平衡了專利權人人年、被訴侵權人和(hé)電子(zǐ)商(sh湖近āng)務平台經營者三方利益。裁定作出後，聯師請悅公司得以在“雙十一”這一特定銷售時機正常開展線上經營動空，避免其利益受到不可(kě)彌補的損害；同時，以聯悅公司銷售額為計多麗算基礎的動(dòng)态擔保金也充分保障了專利權人博空影生公司的利益最終不會因行為保全錯誤而遭受侵害。

十、“磚瓦協會”壟斷案

【案号】（2020）最高法知民終1382号

【基本案情】張某某主張，其系在宜賓市磚瓦協會的發起人吳橋公司、四和(h街議é)公司、曹某某等的脅迫下(xià)，加入該磚瓦劇水協會，簽訂《停産整改合同》，并因該合同被迫停止鄉短生産；宜賓市磚瓦協會及其發起人通(tōng科有)過廣泛簽訂上述合同，迫使宜賓市部分磚瓦企業(yè機個)停産，通(tōng)過減少(shǎo)磚瓦供應請自量，實現提高磚瓦價格，赢取不當利益；但宜賓市磚瓦協會和(明坐hé)仍維持生産的磚瓦企業(yè)支付了少(shǎo)量個河停産扶持費後不再依照約定付款，其行為排除了張某某參與競争，構成對反壟斷家地法的違反，故訴至成都中(zhōng)院，請求判令宜賓市磚瓦協會、吳房暗橋公司、四和(hé)公司、曹某某等連帶賠償經濟我問損失33.6萬元及維權合理開支8萬元。成都中(zhōng)院認為，被訴行為構成內還對反壟斷法的違反，侵害了張某某的權益，故判決吳橋公司短遠、四和(hé)公司、曹某某、磚瓦協會連帶賠償經濟損失草煙33.6萬元、維權合理開支5000元。吳橋公司、曹某某、磚瓦協水務會不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院知識産權法庭二審如也認為，張某某自願參與該案橫向壟斷協議并作為實施者之一，主張該橫向壟斷協醫新議的其他實施者賠償其因實施該壟斷協議引發的所議多謂經濟損失，實質上是要求瓜分壟斷利益，并非反壟斷法師弟所意圖救濟的對象，故判決撤銷原判，駁回張某某的全部訴訟拿廠請求。

【典型意義】該案明确了壟斷民事救濟的宗旨和(hé)導向，明确上讀了橫向壟斷協議的自願實施者并非反壟斷法所意圖救濟的對象，揭示了橫向壟斷協議生動實施者要求其他實施者賠償因實施壟斷協議造成的所謂損失線資實為瓜分壟斷利益的本質，對于依法打擊橫向壟斷行為、維護公平競争秩序具有重要了窗意義。

圖文(wén)來源于網絡，如(rú)有侵權，請聯系删除

①案例｜3.3億“樂(yuè)高”著作權案

②風控｜格蘭仕訴新寶股份商(shāng)業(yè)秘密侵權案内幕

③風控｜四起商(shāng)業(yè)秘密保護典型案例

④收藏｜2021年國内外将要實施的知識産權新政

⑤專利｜專利維權當心買賣變承攬