當徜徉于琳琅滿目的商(shāng)場時，悠揚的背景音樂(yu算做è)會讓人身心更加放松，購物的愉悅感也會随之提技月升。但是，未經權利人許可(kě)播放歌曲或其他背景音樂(yuè)則店長可(kě)能構成侵權。南通(tōng)某購物中(zhōng)心即做章因擅自播放歌曲被訴至法庭，日前一審判決已生效，該購物中歌資(zhōng)心被判令停止侵權，并賠償原告中(zhōn水湖g)國音樂(yuè)著作權協會（以下(xià)簡稱音著習木協）經濟損失及合理費用共10000元。

音著協起訴稱，某購物中(zhōng)心木笑未經許可(kě)，為經營需要将原告受托管理的音樂(yuè)作品作為背景街近音樂(yuè)播放，侵害了原告的著作權，請求判令某購物中(草答zhōng)心停止使用涉案音樂(yuè)作品并賠償經媽司濟損失75750元及合理費用10065.97元。

南通(tōng)中(zhōng)院經審理認為，《中(zhōng)華人民共和(就文hé)國著作權法》（以下(xià)簡稱《著作權法》）第四十八條規定，農答未經著作權人許可(kě)，複制、發行、表演、放映、廣播、彙編志算、通(tōng)過信息網絡向公衆傳播其作品的，應當根據情門木況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事看店責任。本案中(zhōng)，被告某購物中(zhōng歌動)心未經權利人許可(kě)，在其經營場所将涉案歌曲作子爸為背景音樂(yuè)予以播放，侵害了原告就物樂該作品享有的表演權，且不符合合理使用的範疇，應當承擔停止侵權、賠低讀償損失的民事責任。原告未提供證據證明其實際內身損失，亦未提供證據證明被告的侵權獲利情況，法院綜合考慮被告主觀過錯、涉案侵權文問行為的性質和(hé)情節、案涉作品的知名度及原慢我告為本案支出的合理費用等因素确定具體賠償數額。據此，南通內科(tōng)中(zhōng)院作出上述判決。

音著協對一審判決賠償金額不服，向江蘇省高院提起上訴。日化遠前，江蘇省高院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法

《著作權法》所保護的表演權是指“公開表演作品，以及子可用各種手段公開播放作品的表演的權利”。通(海綠tōng)常情況下(xià)，表演包括現場表演和(hé)機械表演兩種。現場表演是指演出者直接向觀衆表現作品的行為，如(rú)演唱(ch做冷àng)會上歌手的現場表演。機械表演是指醫短對作品的表演使用機械設備予以公開播放，例黃報如(rú)使用光盤、電子(zǐ)媒體等形式播放。本案某購物中(zhōng中冷)心在公共場所播放背景音樂(yuè)，明顯屬于後這票者，即将對作品的表演錄制下(xià)來之後使用機器(就化qì)設備進行公開播放，其行為侵害了原告就案涉作品所務暗享有的表演權。在營業(yè)場所播放背景音樂(yuè)雖非直接通不利用背景音樂(yuè)獲利，但該背景音樂(yuè)能夠營造氛圍說玩，提高消費者在消費過程中(zhōng)的愉悅程度，進而對其業(yè)務起到物爸促進作用，故經營者理應向著作權人支付合理使用費。司法實踐中(zhōn多問g)，有被告商(shāng)戶辯稱，其播放的系合法農行購買的正版唱(chàng)片或從第三方音樂(yuè)服務公司付費下(xià)載習算的音樂(yuè)，不應再另外繳納使用費。需要明确的是，通(tōng)過合法途徑從正規的第三方公司獲得了以數字為載體的近能音樂(yuè)作品，但其享有的使用權限也僅僅是自我欣賞範圍内的反複收聽與播這遠放，并不意味着同時獲得了包括表演權在内的其他著作權利冷聽。如(rú)要公開播放該音樂(yuè)，仍需取得著作權人制物的許可(kě)，否則就可(kě)能會構成侵權，陷入法律糾紛白習。

圖文(wén)來源于網絡，如(rú)有侵權，請聯系删除